Perché i soldati non indossano maschere antiproiettile?

Un americano in Afghanistan che ha affermato di essere stato rapito dai talebani potrebbe in realtà essersi unito volontariamente al gruppo terroristico. Potrebbe anche aver offerto loro informazioni, per la maggior parte insignificanti, come il fatto che il torso dei soldati americani sia protetto da giubbotti antiproiettile. Ciò ha fatto riflettere l'Explainer: perché i soldati non indossano maschere antiproiettile?

Perché sono pericolosi, ingombranti e inefficaci contro le armi talebane. Ci sono molte maschere antiproiettile sul mercato e le forze dell'ordine le indossano in situazioni di combattimento ravvicinato come il salvataggio di ostaggi, i sequestri di droga e altri raid. Sono particolarmente utili contro i fucili da caccia, che spruzzano i loro pallini ovunque. Ma le maschere non funzionano bene nelle pattuglie in Afghanistan. Sono scomodi, limitano la vista e la mobilità e non respirano affatto. Sebbene le maschere balistiche proteggano dalle schegge di IED, non possono fermare un proiettile di un Kalashnikov AK-47, l'arma da fuoco preferita dai talebani. Inoltre, gli scudi facciali farebbero sembrare i nostri soldati degli Stormtrooper, che non è l’immagine che il Pentagono vuole presentare alla popolazione civile afghana.

Poiché i giubbotti antiproiettile possono essere così pesanti, i comandanti militari prendono decisioni specifiche per la missione sulla quantità di protezione di cui hanno bisogno le loro cariche. Il livello più alto di armatura indossato dalla maggior parte dei soldati in Afghanistan copre l'intero torace, parti del collo, i bicipiti, le spalle e l'inguine. Ci sono speciali piastre di ceramica per proteggere gli organi centrali dal fuoco dell'AK-47; il resto del sistema fermerà solo i proiettili minori. Il complemento completo dell'armatura aggiunge 33 libbre al peso di un soldato. Non è facile trascinarsi dietro Kabul a un'altitudine di 5.800 piedi, quindi quasi tutti i giorni i soldati indossano un sistema più leggero che copre solo il torace.

Se lo volessi, potresti coprire praticamente tutto il tuo corpo con un'armatura antiproiettile. Oltre alla maschera facciale, puoi acquistare una visiera balistica, coperture per l'avambraccio e una protezione per le gambe che arriva fino alle caviglie. Ma, ad eccezione della protezione per gli occhi, che molti soldati indossano regolarmente, i militari hanno testato tutti questi prodotti e hanno scoperto che i loro oneri superano i benefici.

Fermare un proiettile con una maschera balistica non significa che ne uscirai illeso. L'Istituto Nazionale di Giustizia testa tutte le attrezzature antiproiettile per "traumi alla faccia posteriore". I ricercatori modellano un pezzo di argilla all'interno dell'ingranaggio, quindi sparano un colpo nella parte anteriore. Se il proiettile sposta l'argilla di oltre 44 millimetri, il NIJ fallisce il prodotto. A quel livello di forza e spostamento, un colpo alla maschera ti farebbe davvero male e potrebbe persino romperti la mascella. Sopravvivresti sicuramente, però. L'equipaggiamento antiproiettile certificato è incredibilmente affidabile. Più di 3.000 agenti di polizia sono stati salvati dai giubbotti antiproiettile, mentre l'FBI ha confermato un solo guasto del giubbotto, che ha ferito gravemente un agente. (Un altro agente di polizia è stato ucciso da un colpo al torso mentre indossava un giubbotto, ma le circostanze dell'incidente sono controverse.) *

L'armatura facciale è andata e venuta nella storia militare. La maggior parte degli antichi opliti greci indossavano elmi in stile corinzio, che coprivano l'intera testa tranne gli occhi. I Normanni che invasero l'Inghilterra nel 1066 indossavano gli elmi ma combattevano con il volto scoperto. I cavalieri di Enrico V si gettarono nella breccia ad Harfleur e Agincourt armati dalla testa ai piedi. Lo sviluppo di proiettili perforanti portò alla caduta dell'armatura completa. Mentre il Kevlar ha rilanciato la popolarità dei giubbotti antiproiettile negli anni '60, la visiera rimane per lo più un ricordo del passato.

Hai una domanda sulle notizie di oggi? Chiedi all'esplicatore.

L'esplicatore ringrazia il tenente colonnello Alayne Conway dell'esercito americano, Sheila Jerusalem del National Institute of Justice, Shaun Paul di Bluedefense.com e Pat Stallings di Point Blank Body Armour.Ardesia e l'Explainer su Facebook. Seguici su Twitter.

Correzione, 13 ottobre 2010: Questo articolo originariamente affermava che l'FBI non ha mai registrato un giubbotto penetrato da un proiettile che era stato progettato per fermare. Nel 2003, l'ufficiale di polizia della Pennsylvania Edward Limbacher fu ferito quando un proiettile gli penetrò nel giubbotto. In un altro incidente del 2003, l'ufficiale californiano Tony Zeppetella fu ucciso da un colpo al torso mentre indossava un giubbotto antiproiettile. Tuttavia, un'indagine sulle circostanze non ha portato a risultati conclusivi. Il produttore ha affermato che i giubbotti antiproiettile non sono progettati per fermare i proiettili provenienti da determinate angolazioni e la società ha raggiunto un accordo con la famiglia dell'ufficiale deceduto. (Torna alla frase corretta.)